拆不動(dòng)的“國家電網(wǎng)”
在北京*的商業(yè)區(qū)西單，穿過長(zhǎng)安街到路南側(cè)，有一家公司，它的規(guī)模在世界*的榜單上排名第七。*近，這個(gè)龐然大物將被瓦解的消息在市場(chǎng)上引起軒然大波。

3月18日，來自《新世紀(jì)周刊》的一篇報(bào)道稱，國家電網(wǎng)公司將“一拆為五”，并有望在“兩會(huì)”后啟動(dòng)改革。

這一消息，隨即引發(fā)國網(wǎng)系4家上市公司股價(jià)暴跌，一向受追捧的智能電網(wǎng)板塊也遭受重創(chuàng)，市場(chǎng)恐慌情緒蔓延。

國家電網(wǎng)就這一傳聞，迅速做出否認(rèn)。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示：“國網(wǎng)從未接到關(guān)于拆分的任何相關(guān)通知或是消息。”

適值我國智能電網(wǎng)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，“國網(wǎng)拆分會(huì)直接導(dǎo)致國家對(duì)整個(gè)電力規(guī)劃、項(xiàng)目?jī)?yōu)化的協(xié)調(diào)控制能力的減弱”，中國能源研究會(huì)副理事長(zhǎng)周大地對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示。

長(zhǎng)期以來，國網(wǎng)“一網(wǎng)獨(dú)大”的壟斷格局備受市場(chǎng)人士詬病。然而，當(dāng)前節(jié)能環(huán)保的課題擺在眼前，如何提高電力行業(yè)的效能，或者并不是“一拆”所能解決的。而縱觀國外近20年的實(shí)踐也沒有創(chuàng)造出一種普適模式。
拆分傳聞之慌

一向“背靠大樹好乘涼”的四家國網(wǎng)系上市公司，3月18日股價(jià)突然出現(xiàn)大幅跳水。其中，許繼電氣、國電南瑞當(dāng)日跌停，置信電氣、平高電氣當(dāng)日跌幅均超過6%。

20日，許繼電氣副總經(jīng)理、董秘姚武在電話中向騰訊財(cái)經(jīng)抱怨，18日上午10點(diǎn)開始，公司股價(jià)開始急劇下挫，他當(dāng)時(shí)還不知道因媒體報(bào)道而引發(fā)市場(chǎng)上關(guān)于國網(wǎng)拆分的恐慌正在蔓延。

11點(diǎn)左右，許繼電氣已近跌停，這時(shí)姚武撥通了領(lǐng)導(dǎo)的電話：“有媒體報(bào)道國網(wǎng)公司將要拆分，現(xiàn)在公司股票快跌停了”。當(dāng)時(shí)對(duì)于這一消息，姚武同樣震驚，他近日并未從公司領(lǐng)導(dǎo)以及“上面”的領(lǐng)導(dǎo)那里得到國網(wǎng)或被拆分的任何消息。

雖然，自2002年電力系統(tǒng)改革啟動(dòng)，國網(wǎng)已在形式上分為5家區(qū)域電網(wǎng)公司，但實(shí)際上各個(gè)公司并未獨(dú)立，只有調(diào)度權(quán)力，控制權(quán)一直都在國家電網(wǎng)公司。

控股許繼電氣的許繼集團(tuán)，是國家電網(wǎng)公司下屬中國電力技術(shù)裝備有限公司的全資子公司，雖然與國網(wǎng)之間還隔著兩層關(guān)系，但國網(wǎng)無疑是許繼電氣*大的“靠山”。

對(duì)于許繼電氣來說，國網(wǎng)拆分可是天大的事。“這么大的事情我們不可能事先一點(diǎn)消息都沒有，所以這肯定是傳言”，面對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)的提問，姚武回答的非常堅(jiān)定。

他的堅(jiān)定來自“上面”領(lǐng)導(dǎo)給的“定心丸”。就在許繼電氣18日跌停的同時(shí)，姚武得到領(lǐng)導(dǎo)指示，開始逐層向上詢問消息的真實(shí)性。當(dāng)日晚間，他得到了來自“上面”的確切消息：“國網(wǎng)分拆的事不是真的”。

3月21日晚間，許繼電氣等3家國網(wǎng)系上市公司同時(shí)發(fā)布公告，稱國家電網(wǎng)公司未收到任何關(guān)于國家電網(wǎng)公司分析的正式通知或消息；國家有關(guān)部門未就國家電網(wǎng)公司分拆的事宜向國家電網(wǎng)公司征詢過意見，也未發(fā)出任何關(guān)于國家電網(wǎng)公司分拆的正式文件或通知。

3月18日，來自《新世紀(jì)周刊》的報(bào)道稱，一位接近方案設(shè)計(jì)者的消息人士透露，決策者正醞釀通過分拆壟斷的國家電網(wǎng)公司。初步設(shè)計(jì)是將國網(wǎng)一拆為五，改革有望在全國“兩會(huì)”之后啟動(dòng)。

“截至目前，國網(wǎng)從未接到關(guān)于拆分的任何相關(guān)通知或是消息。”國家電網(wǎng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示。

騰訊財(cái)經(jīng)同樣從主管經(jīng)濟(jì)體制改革的國家發(fā)改委體改司獲悉，在國務(wù)院2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革意見征求稿中，沒有涉及到拆分國家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。

國網(wǎng)拆分之惑

無風(fēng)不起浪。引爆國網(wǎng)拆分傳言的導(dǎo)火索是其主管部門電監(jiān)會(huì)和國家能源局的機(jī)構(gòu)變動(dòng)。新一輪大部制改革后，電監(jiān)會(huì)并入國家能源局，電力市場(chǎng)化改革徘徊十年不前的局面很有可能在能源監(jiān)管擴(kuò)權(quán)之后被迅速打破。

“我們認(rèn)為從國家層面推動(dòng)的體制改革是很有可能從國家電網(wǎng)改革開始入手。”國金證券行業(yè)分析師邢志剛說到。

邢志剛對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，“從去年年底出臺(tái)的一系列風(fēng)電、光伏分布式發(fā)電政策看出來，目前國家層面在制約國家電網(wǎng)集權(quán)和壟斷的意圖是十分明顯的。”

這種質(zhì)疑在很大程度上來自于國家電網(wǎng)“一網(wǎng)獨(dú)大”的格局。

在城市中遠(yuǎn)離居民區(qū)的地方，抬頭便可以看到高壓電線架成的網(wǎng)。這張巨大的網(wǎng)隸屬于這個(gè)婦孺皆知的巨無霸公司——國家電網(wǎng)。但這些網(wǎng)也只是這個(gè)電網(wǎng)帝國的縮影。

直接服務(wù)于這家公司的員工超過200萬，相當(dāng)于北京市總?cè)丝跀?shù)的十分之一。它同時(shí)擁有中國88%以上的輸電線路，業(yè)務(wù)范圍覆蓋26個(gè)省。

這些數(shù)字足以讓國外同行艷羨。在一同進(jìn)入2012年世界*的電力公司中，意大利國家電力公司和法國電力公司分列第56和68位。2012年，國家電網(wǎng)售電量32539億度，營業(yè)收入18855億元。這相當(dāng)于中石油去年總營業(yè)額的近九成。

這個(gè)巨無霸的掌門人是素有“鐵腕人物”之稱的劉振亞。劉是國家電網(wǎng)公司總經(jīng)理，*讓系統(tǒng)內(nèi)部員工津津樂道的是，他曾在巨大的爭(zhēng)議聲中將特高壓項(xiàng)目強(qiáng)勢(shì)上馬。

在公司的一樓大廳里，展示著國網(wǎng)各類項(xiàng)目的圖片、文字資料或是沙盤。特高壓和堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)是屢屢被提及的詞語。

“十二五”規(guī)劃綱提出發(fā)展特高壓等大容量、高效率、遠(yuǎn)距離先進(jìn)輸電技術(shù)。而這一技術(shù)的主要投資者和執(zhí)行者就是國網(wǎng)公司。國網(wǎng)曾在2010年時(shí)提出，到2015年建成華北、華東、華中(“三華”)特高壓電網(wǎng)，形成“三縱三橫一環(huán)網(wǎng)”，投資額將達(dá)2700億元(“十一五”僅為200億)。

2009年，國網(wǎng)也首次向外界披露了智能電網(wǎng)的構(gòu)思：在中國的發(fā)展將分三個(gè)階段逐步推進(jìn)，到2020年，可全面建成統(tǒng)一的“堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)”。“十二五”期間，這一計(jì)劃投資的總額為2861.1億元，年均投資572.2億元。

動(dòng)輒上千億的投資額讓國網(wǎng)拆分的設(shè)想充滿疑云，“目前國家電網(wǎng)仍承擔(dān)了配電網(wǎng)建設(shè)主要出資人和執(zhí)行方的職能，改革的過程必將是循序漸進(jìn)的。”國泰君安分析師劉驍指出。

國家電網(wǎng)總經(jīng)理劉振亞也曾對(duì)此問題公開表態(tài)，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)有輸配一體化、調(diào)度和電網(wǎng)一體化的格局。這種模式能夠*大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施輸配電網(wǎng)結(jié)構(gòu)分拆反會(huì)帶來效率損失，中國若實(shí)行輸配分開將增加成本600億至1800億元。

資本市場(chǎng)上，投資者對(duì)國網(wǎng)拆分的恐慌也在逐步化解。截至3月22日收盤時(shí)，國網(wǎng)系4家上市公司股價(jià)已基本修復(fù)此前跌幅。
電力改革之殤

當(dāng)深化改革成為新一屆政府的施政指向時(shí)，電力市場(chǎng)化改革便被重新被提上討論的層面。而電網(wǎng)系統(tǒng)幾乎又成為多重矛盾的集中交匯點(diǎn)。

市場(chǎng)對(duì)它質(zhì)疑的幾大問題主要是：在規(guī)模龐大且效率低下，壟斷且過度掌控資源，缺乏電力市場(chǎng)機(jī)制造成輸配售電價(jià)一體化下的價(jià)格扭曲，另外集中交流特高壓大輸電和分布式發(fā)電始終處于博弈的局面中。

邢志剛認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，電網(wǎng)分拆后會(huì)改變一網(wǎng)獨(dú)大的格局，通過引入競(jìng)爭(zhēng)有利于改善設(shè)備采購的市場(chǎng)化水平。

他認(rèn)為，電網(wǎng)設(shè)備制造行業(yè)存在劣幣驅(qū)逐良幣的窘境。依托電網(wǎng)系統(tǒng)的背景，部分效率較低的電網(wǎng)設(shè)備企業(yè)始終占據(jù)著較大的市場(chǎng)份額，而具有競(jìng)爭(zhēng)力的民營企業(yè)卻在其中苦苦掙扎。而如果在電網(wǎng)運(yùn)營引入競(jìng)爭(zhēng)將有利于上游設(shè)備供應(yīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。

不過，值得討論的是，除了電網(wǎng)設(shè)備制造行業(yè)外，國家電網(wǎng)改革涉及的利益體眾多，一旦改革就不只是單個(gè)企業(yè)的問題，更是體制的問題。

在1998年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的大背景下，上一輪電力體制改革開始啟動(dòng)，卻止步于南方電網(wǎng)公司的分拆。

2002年國務(wù)院出臺(tái)《電力體制改革方案》，對(duì)國有電力資產(chǎn)進(jìn)行重組，成立兩大電網(wǎng)公司，五大發(fā)電集團(tuán)和四個(gè)輔業(yè)公司，組建國家電監(jiān)會(huì)。其中，考慮到國家電網(wǎng)與區(qū)域電網(wǎng)法人與管理關(guān)系，以及原區(qū)域電網(wǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)，分拆出了南方電網(wǎng)公司。

但中銀國際行業(yè)分析師劉波認(rèn)為，因?yàn)閴艛鄼C(jī)構(gòu)的增多，產(chǎn)生跨區(qū)送電協(xié)調(diào)問題，并增加了交易成本；從南方電網(wǎng)公司十多年的實(shí)踐來看，暫時(shí)也沒有看到與國家電網(wǎng)公司在經(jīng)營管理上的重大差異。

而國外20年的改革實(shí)踐也并沒有創(chuàng)造出普適模式。一種是大范圍延續(xù)發(fā)、輸、配一體化模式，這是上世紀(jì) 90 年代之前大部分國家的電力模式；第二種是以區(qū)域?yàn)閱挝贿M(jìn)行有限拆分，但保持發(fā)、輸、配、售一體化，這種模式以日本為代表；第三種是支離破碎式改革，即在區(qū)域劃分基礎(chǔ)上照職能繼續(xù)拆分，以英國 為代表，美國部分州也采用該模式；第四種就是法國模式——縱向切割。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在對(duì)電力縱向管理的模式中，可以參照的案例是法國，法國電力集團(tuán)對(duì)發(fā)、輸、配電是采用垂直一體化管理體制，基本保持輸電、配電網(wǎng)的完整但實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，在發(fā)電、售電側(cè)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)。而我國在發(fā)電側(cè)也已經(jīng)引入了競(jìng)爭(zhēng)。

但售電側(cè)則成為國內(nèi)電力體制改革中*遭詬病之處。自2002年電改啟動(dòng)，十年來，電價(jià)改革步伐緩慢，政府定價(jià)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，市場(chǎng)配置資源的作用沒有顯現(xiàn)。屬于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)仍然被嚴(yán)格管制，而具有壟斷性質(zhì)的輸配電價(jià)卻恰恰沒有管住。

劉驍指出，電改的核心目標(biāo)是理順電價(jià)定價(jià)機(jī)制，即實(shí)現(xiàn)從上游煤炭?jī)r(jià)格到下游用電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)。而分拆電網(wǎng)并不是短期核心矛盾。

周大地也認(rèn)為，電力市場(chǎng)化改革的核心問題是電價(jià)。如果現(xiàn)在電價(jià)管理模式不變，改革不會(huì)取得真正的成效。

顯然，拆與不拆的問題至少還沒有在政策層或是業(yè)界達(dá)成共識(shí)。

一個(gè)國網(wǎng)公司的年輕員工對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)說到，他學(xué)的*就是電力市場(chǎng)改革，但現(xiàn)在卻覺得有一些困惑，他并不認(rèn)同拆分電網(wǎng)是一個(gè)好辦法，但電改顯現(xiàn)并沒走出兩難，“不拆，機(jī)構(gòu)過于龐大混亂，拆了，電價(jià)勢(shì)必會(huì)上漲。”